L'avantage de la boîte CVX contre une semi-powershift
L'avantage de la boîte CVX contre une semi-powershift
A voir dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=XTh42K4l ... re=related
en plus ils sont passés au bistro Coscoreno ! 
-
macalaniaque
- Messages : 17
- Enregistré le : 19 nov. 2007 16:52
- Localisation : meuse
-
macalaniaque
- Messages : 17
- Enregistré le : 19 nov. 2007 16:52
- Localisation : meuse
De toute manière , chacun doit pouvoir trouver le tracteur qui lui correspond à une époque donnée ...
Quand les premiers powerschift sont sortis , j'entends encore les agriculteurs dirent , ça tiendra pas , il y a des coups dans la boite , les magnums vont pas faire 5000 heures avec une boite comme celle la et tra la la la la ...........
Il est certain que nous sommes à la naissance (bien né déjà) des boites à variation continue et je suis prés à parier que dans 5 à 10 ans , ce sera 90 % de tracteurs vendus avec une boite à variation continue et nous n'aurons plus le choix ...C'est évident que cette boite est le top à l'heure actuel en ce qui concerne l'optimisation des performances : passage du couple aux roues en continue , pas de temps mort ,vitesse toujours adapté au rendement maxi avec une conso maîtrise , confort de conduite etc ............la liste est longue et c'est clair , cela a un coût , car pas assez produit en masse et pas encore assez de concurrence .Mais ce coût n'est-il pas valorisé rien que par les économies de fuel possibles ...
Je signale que je n'en étais pas convaincu il y a un an .....Ca rentre progressivement dans les esprits , une fois qu'on a essayé .... Je ne condamne pas les semi powershift , mais avant d'avoir une semi powershit certain ne juraient que par le convertisseur coupleur .... C'est tout simplement , l'évolution du machinisme agricole et je ne connais pas beaucoup d'agri qui laboure encore avec des chevaux sauf dans les foires ...
Quand les premiers powerschift sont sortis , j'entends encore les agriculteurs dirent , ça tiendra pas , il y a des coups dans la boite , les magnums vont pas faire 5000 heures avec une boite comme celle la et tra la la la la ...........
Il est certain que nous sommes à la naissance (bien né déjà) des boites à variation continue et je suis prés à parier que dans 5 à 10 ans , ce sera 90 % de tracteurs vendus avec une boite à variation continue et nous n'aurons plus le choix ...C'est évident que cette boite est le top à l'heure actuel en ce qui concerne l'optimisation des performances : passage du couple aux roues en continue , pas de temps mort ,vitesse toujours adapté au rendement maxi avec une conso maîtrise , confort de conduite etc ............la liste est longue et c'est clair , cela a un coût , car pas assez produit en masse et pas encore assez de concurrence .Mais ce coût n'est-il pas valorisé rien que par les économies de fuel possibles ...
Je signale que je n'en étais pas convaincu il y a un an .....Ca rentre progressivement dans les esprits , une fois qu'on a essayé .... Je ne condamne pas les semi powershift , mais avant d'avoir une semi powershit certain ne juraient que par le convertisseur coupleur .... C'est tout simplement , l'évolution du machinisme agricole et je ne connais pas beaucoup d'agri qui laboure encore avec des chevaux sauf dans les foires ...
jeff
-
macalaniaque
- Messages : 17
- Enregistré le : 19 nov. 2007 16:52
- Localisation : meuse
Il y aura toujours un marché pour la semi powershift mais avec un nombre de powershift supérieur à 4.
Preuve en est : Massey/Claas ont sortis une 6 sous charge en 2005
Valtra va avoir une 5 sous charge
Concernant les économies de gazole sur route je veux bien mais pour des travaux lourds (labour, décompacteur) c'est plutôt l'inverse à cause de la partie hydrostatique.
Mais si tu peux étayer tes arguments et me prouver le contraire, je suis ouvert !
Preuve en est : Massey/Claas ont sortis une 6 sous charge en 2005
Valtra va avoir une 5 sous charge
Concernant les économies de gazole sur route je veux bien mais pour des travaux lourds (labour, décompacteur) c'est plutôt l'inverse à cause de la partie hydrostatique.
Mais si tu peux étayer tes arguments et me prouver le contraire, je suis ouvert !
"Il y aura toujours un marché pour la semi powershif ", j'en suis pas si sur que toi ....Aujourd'hui , ceux qui continuent à développer la semi powershift , c'est en attendant d'avoir une variation et parce qu'il y a deux marchés parallèles à l'heure actuelle ; Il faut bien se positionner à un moment donné ... Mais si la demande de boite à variation continue sur la ligne de Fendt , les semi powershift sont entrain de compter leur derniers jours ...
Pour la consommation , c'est variable de 14 à 23 litres suivant ce que je demande comme puissance au tracteur ...C'est au chauffeur de déterminer les besoins en puissance pour le travail qu'il a à effectuer . Je dirai qu'en travaillant au couple , je me situe à 16-17 l / ha . maintenant à la prise de force 1000 trs / mn , c'est 1890 tr/ mn moteur , dans ce cas , on va monter ver les 21à 22 l , mais je ruse avec la pdf éco qui permet de faire redescendre la consommation à 17 à 18 l/ha ...
Pour l'histoire de la partie hydrostatique , je suis pas technicien et je n'ai pas les compétences pour répondre ... Je dirai juste que si il y a une surconsommation potentiel par rapport à la semi powershift elle est largement gommé par le fait que la bv à variation sera toujours à la vitesse maxi admissible alors qu'avec la semi , tu va avoir des plages à vide entre deux vitesse donc une perte de rendement en terme de performance pure ...C'est pourquoi , je pense sincèrement qu'il y a un gain du coté de la variation continue .
Pour la consommation , c'est variable de 14 à 23 litres suivant ce que je demande comme puissance au tracteur ...C'est au chauffeur de déterminer les besoins en puissance pour le travail qu'il a à effectuer . Je dirai qu'en travaillant au couple , je me situe à 16-17 l / ha . maintenant à la prise de force 1000 trs / mn , c'est 1890 tr/ mn moteur , dans ce cas , on va monter ver les 21à 22 l , mais je ruse avec la pdf éco qui permet de faire redescendre la consommation à 17 à 18 l/ha ...
Pour l'histoire de la partie hydrostatique , je suis pas technicien et je n'ai pas les compétences pour répondre ... Je dirai juste que si il y a une surconsommation potentiel par rapport à la semi powershift elle est largement gommé par le fait que la bv à variation sera toujours à la vitesse maxi admissible alors qu'avec la semi , tu va avoir des plages à vide entre deux vitesse donc une perte de rendement en terme de performance pure ...C'est pourquoi , je pense sincèrement qu'il y a un gain du coté de la variation continue .
jeff